部長級干預指引2026：申請者須知

部長干預在澳洲移民體系中佔據狹窄且例外的位置。此機制並非旨在修正僅因結果顯得嚴苛而不利的情況，亦非作為審裁處或法院程序後的後續覆核階段。相反地，這是移民部長在特定情況下親自行使的酌情權——當公共利益被認定足以支持與移民法常規運作所產生的結果相異的裁決時，部長即可動用此權力。

2026年9月，更新後的部長級干預指引正式實施，重新定義了此類請求的評估方式，更關鍵的是，在任何事項提交部長審核前，其篩選機制亦隨之重塑。這些變革源於司法機關對過往實務的審查，對申請人評估部長級干預在自身情況下是否可行或適宜具有重大影響。此項改革旨在回應先前法律挑戰，並建立更具法律堅實性的請求處理流程。

新部長級干預指引概覽

2026年9月框架在新的部長指示及個人程序決定支持下推出，旨在為依據《1958年移民法》處理部長干預請求提供更明確的指引與法律確定性。儘管部長的酌情權力維持不變，但轉介途徑已獲得更清晰的界定，尤其體現在部門評估階段。

根據新的部長干預指引，內政部轄下部門官員在轉介任何請求前，須採用一套結構化篩選框架，該框架構成新客觀標準集的一部分。此舉旨在確保請求評估方式的一致性，並依據新頒布的《部長指示》及相關《個人程序決定》，防止不涉及真正公共利益考量的事項繼續推進。 該框架同時體現了該部門在司法審查後，必須遵循已公布且具法律效力的指導方針運作之義務。

實際上，申請人應理解該框架闡明了

• 部門官員在初步評估中的有限角色
• 篩選與部長酌情權之區別
• 轉介仍屬例外而非常態的事實

該指引重申，部長干預屬酌情決定，由部長自行裁量，且在2026年9月實施的新框架下不可強制執行。即使提出干預請求，若未獲採納，亦不構成獲得審議、干預或說明理由的法定權利。部長干預請求屬行政性質，不構成《移民法》規定的法定簽證申請程序的一部分。

為何指引有所變更

2026年的改革反映出行政實務需與司法權威相協調的必要性，同時也著手解決長期以來對申請審查機制的疑慮。隨著時間推移，積壓案件數量顯著增加，而過往的審查方式往往未以公開且具法律效力的指引為依據。

高等法院在戴維斯案（2023）判決的影響

高等法院在戴維斯訴移民、公民、移民服務及多元文化事務部長案[2023] HCA中的裁決，是推動改革的重要關鍵。法院審理了部門官員在決定哪些申請應轉交部長時，是否可合法採用非正式標準。

該裁決確認轉介決定必須依據合法且公開的指引作出，非正式或不透明的篩選做法在法律上難以成立。因此，該部門被要求同時修正現有申請的處理方式及新申請的處理方針。現行部長級干預指引正是對該裁決的直接回應。

2026年框架目標

修訂後的框架旨在恢復法律確定性與一致性，同時強化部長級干預的有限性質。其目標在於確保申請須依據明確的公共利益考量進行評估，並透過透明的過渡性安排處理歷史遺留事項，而非無限期延宕。

[aml_difference][/aml_difference]

新指引對現行及新申請的意義

部長級干預新指引的一項關鍵特徵，在於區分戴維斯案前後提出的申請。

戴維斯案前案件量（現有351及501J請求）

在戴維斯案之前提出的申請，將適用部長政策指示中規定的過渡性處理程序。其中許多案件是根據現已不符合現行法律標準的慣例進行評估的。

實際上，這意味著某些長期懸而未決的申請案，可能無需提交部長審核即可完成處理。至於是否應提出新申請，則取決於是否存在實質性新資訊，以及現行公共利益標準能否切實得到滿足。

戴維斯案後案件量（新申請）

根據現行框架提出的申請，均須嚴格依據已公布的標準進行評估。新規定反映出對新申請的評估流程將更加嚴謹。部門官員將擔任把關者，判定申請是否涉及需提交部長審議的爭議事項。

試圖重新辯論審裁處裁決結果，或主要基於非特殊性困難的申訴，不太可能通過初步評估階段。

2026年指引引入的關鍵變更

2026年框架引入了更具結構性且法律效力更強的部長干預請求處理機制。新版部長干預指引明確界定了部門評估的權限範圍，並重申僅在符合明確界定的標準之特殊情況下，方可將案件提交部長裁決。

公益要求

根據部長干預指引，公眾利益測試仍是核心考量。申請必須提出超越申請人個人情況的考量因素。單純的困難處境或對先前決定的不滿，通常不足以構成充分理由。

公共利益考量可能包括：

• 因《移民法》運作所產生的非預期或異常結果；
• 特殊人道主義情況；或
• 涉及澳洲國際義務且無其他簽證途徑可循之事項

誰可提出申請及如何提交申請

要求部長級干預的申請屬於行政性質，不構成法定簽證申請程序的一部分。實際上：

• 申請可由當事人或其授權代表提出
• 申請必須依照新的部長指示提交，並以客觀方式擬定。
• 除非出現實質性的新資訊，否則重複請求通常不會被處理。
• 凡於2026年9月政策變更後已獲最終處理之申請者，若符合現行標準，可重新提交申請。

適當與不適當的場合

部長干預新指引更明確區分部長干預的適當與不當用途。適當情況可能涉及常規移民程序無法處理的特殊或系統性問題；不當情況則包括試圖重新辯論審裁處裁決，或將部長干預作為替代上訴的手段。

部門評估流程

在任何案件提交前，內政部轄下部門官員會依據已公布的標準、部長指示及相關個人程序決定書評估申請。僅有極少數案件會提交至部長，而部長既無義務介入處理，亦無須提供理由。

新指引涵蓋的權力

2026年9月框架適用於《1958年移民法》所賦予的特定酌情權。

第351條及第501J條——以較有利的決定取代

第351條及第501J條允許部長在經審裁處覆核後，若認為符合公眾利益，可改以較有利的決定取代原決定。此等權力屬個人職權，且須審慎行使。

第46A(2)款 – 允許未上市集體投資計劃於境內申請

第46A(2)款允許部長解除法定限制，使某些未經授權的海上抵達者得以在境內申請簽證。新框架強調此項權力的例外性質，以及所涉及的更廣泛政策考量。

第48B(1)款——解除第48A條的禁止

第48B(1)款允許解除對後續保護簽證申請的限制。此類請求通常取決於是否存在真正新穎且具說服力的材料，以及是否涉及公眾利益考量。

[免費諮詢]

預約諮詢‍

如果您有興趣獲得有關簽證的更多資訊，請聯繫澳大利亞移民律師進行諮詢。

[/free_consultation]

變動對申請者意味著什麼

由於2026年改革措施的實施，申請者必須面對更嚴格的標準與更嚴謹的流程，因此理解改革帶來的影響並做好相應準備至關重要。

更嚴格的把關機制與更少的轉介

修訂後的框架實施更嚴格的把關措施。只有符合客觀標準的個案，才會被考慮轉介至部長。

提出申請前尋求法律諮詢的重要性

鑒於程序的複雜性及部長干預權限的狹窄範圍，申請人應尋求法律評估，以確定請求是否在權限範圍內，以及應如何結構化該請求。

申請者接下來應採取的步驟

申請人應識別相關法定權力，理解所依據的公共利益基礎，並避免將部長級干預視為替代性上訴途徑。

獲取關於部長級干預請求的專業建議

部長干預仍屬例外且具酌情性質。新頒布的部長干預指引強調，在提交任何申請前進行審慎的法律評估至關重要。申請人應諮詢移民律師，了解新部長干預框架如何適用於自身情況。如需有關部長干預申請的法律指引，請聯繫澳洲移民律師事務所。