온쇼어 파트너 비자에 대한 긴급 및/또는 동정적 상황(AAT FOI 문서)

국내에서 파트너 비자를 신청할 때는 일반적으로 신청자가 현재 실체 비자를 소지하고 있는 것이 좋습니다. 그러나 이민 규정 1994(Cth)에 따르면, 신청자가 체류 시점에 실체 비자 소지자가 아닌 경우(신청자가 불법 비시민권자 또는 브리징 비자 소지자임을 의미), 일정 3 기준을 충족하는 경우 파트너 비자를 발급받을 수 있습니다. 이 기준을 충족하는 경우, 일정에 따라 신청자가 파트너 비자를 신청할 수 있는 시간 제한이 적용됩니다.

그럼에도 불구하고 부록 3에 명시된 기준은 많은 잠재적 신청자가 충족하기 어려울 수 있습니다. 그러나 부록 3에 따라 장관은 상당한 이유가 있다고 판단되는 경우 이러한 기준을 면제할 수 있는 권한이 있습니다.

On 17 February 2023, under Australia’s Freedom of Information scheme, the Administrative Review Tribunal (ART) published guidance on the interpretation and application of compelling circumstances in relation to onshore Partner visa applications.

이 블로그 게시물에서는 스케줄 3 요건이 면제될 수 있는 경우에 대해 행정항소심판소에서 제공한 정보를 요약하여 제공합니다. 그러나 신청자가 스케줄 3 상황과 관련하여 구체적인 정보, 맞춤형 조언 또는 지원이 필요한 경우, 신청자를 대신하여 관련 정보와 대리를 제공할 수 있는 호주 이민 변호사에게 지금 바로 문의해야 합니다.

Applicants should be aware that in October 2024, Australia’s appeals and review processes underwent a significant transformation with the introduction of the Administrative Review Tribunal (ART), replacing the former Administrative Appeals Tribunal (AAT). This change is designed to streamline decision-making and improve accessibility for applicants seeking a review of migration decisions. Although the ART is now continuing the work of its predecessor the AAT, the information provided by the AAT is still useful in understanding the complexities associated with applications involving Schedule 3 waivers. The Administrative Review Tribunal (ART) replaced the Administrative Appeals Tribunal (AAT) in October 2024. While the ART now handles migration review matters, the AAT's earlier guidance on compelling and compassionate circumstances for Schedule 3 partner visa waivers remains a relevant reference for understanding how decision-makers approach these applications.

[무료 상담]

상담 예약↪CF_200D↩

비자에 대한 자세한 정보를 얻고 싶다면 호주 이민 변호사에게 연락하여 상담을 받으세요.

[/무료_상담]

일정 3 요구 사항

장관의 면제가 없는 한 일정 3에 따라 잠재적인 온쇼어 파트너 비자 신청자는 다음 중 하나를 수행해야 합니다:

• 외교(하위 클래스 955) 비자 소지자 또는 특수 목적 비자 소지자로서 SOFA 회원국 또는 그 부양가족이면서 기준 3002를 충족해야 합니다. 
• 기준 3001, 3003 및 3004 충족

기준 3001: 

The applicant must make their Partner Visa application within 28 days after becoming an unlawful non-citizen or after an overstay.

기준 3002: 

• 불법 입국 또는 초과 체류 후 12개월 이내에 신청하세요.

기준 3003: 

For criterion 3003 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant became an unlawful non-citizen due to factors outside their control.
• There are compelling reasons to grant the visa.
• The applicant complied with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a further visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

기준 3004: 

For criterion 3004 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant entered Australia unlawfully and has not subsequently been granted a substantive visa.
• The applicant does not hold a substantive visa because of factors beyond their control.
• There are compelling reasons for granting the visa.
• The applicant has complied substantially with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a subsequent visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

이러한 요건은 모든 신청자가 충족하기 까다롭기 때문에 신청자는 이러한 요건을 충족하지 않아도 되는 특별한 사정이 있음을 입증하려고 노력합니다.

[aml_difference][/aml_difference]

'불가피한 상황 및/또는 동정적인 상황'에 대한 일반 원칙

Within the Migration Act or the Migration Regulations, despite being terms critical to the waiving of specific requirements, ‘compelling’ and ‘compassionate’ are not specifically defined. As a result, it is a contextual case-by-case consideration made by the Minister or the Administrative Review Tribunal (ART), informed by the context the phrase is used in and the purpose of the provision the phrases is located. When considering the applicant’s situation, all of their circumstances must be accounted for

'강압적'이라는 단어를 사용하면 관련 의사결정권자가 도덕적 필요성에 의해 특정 결론을 요구하거나 강요당하고 있음을 암시합니다. '동정적'이라는 단어의 사용은 관련 의사결정권자가 신청자의 상황에 대해 동정이나 연민을 느끼도록 지시하는 것입니다. 이 두 단어는 누적 효과를 위해 함께 사용되는 경우가 많지만 반드시 함께 사용해야 하는 것은 아니며, 이 경우 다른 단어는 고려하지 않아야 합니다. 따라서 설득력이 언급될 때는 의사 결정권자가 특정 견해에 도달하도록 크게 설득될 수 있는 상황이어야 합니다.

결과적으로 관련 의사 결정권자는 특정 상황에서 일정 3 요건을 면제받기 위해 높은 기준을 충족해야 하는 것으로 보입니다.

온쇼어 파트너 비자와 관련된 면제 사항

앞서 설명한 바와 같이, 장관이 납득할 만한 이유가 있다고 판단하는 경우 부담스러운 스케줄 3 기준을 면제할 수 있습니다. 

The purpose of this waiver was to recognise that there can be potential hardships suffered by an applicant that would result in circumstances where an applicant should remain onshore when applying for a Partner visa, rather than being forced to leave. The Department of Home Affairs guides decision-makers to consider why the applicant became unlawful in Australia and what the circumstances out of their control are.  Therefore, decision-makers should endeavour to consider all of the relevant circumstances of the applicant, including information available at the time of lodgement up to the time the decision was made. As long as the reasons exist prior to a decision being made, they are deemed to be relevant considerations for the purposes of determining whether there are compelling reasons to waive the various criteria.

관계의 고유한 특성(예: 관계의 지속 기간 또는 진정성 여부)으로 인해 설득력 있는 사정을 찾을 수 없는 경우가 있음을 인정하지만, 신청자의 상황은 여전히 사례별로 평가되어야 합니다. 또한, 정당한 사유가 있는지 여부를 평가할 때 의사 결정권자는 해당 상황에 직접 관여하고 모든 주장과 증거를 진지하게 고려해야 합니다. 

Decision-makers are not required to consider international obligations or treaties when considering compelling reasons for the purposes of a Schedule 3 waiver.

Ultimately, decision-makers must not disregard substantiated reasons put to them, and must keep in mind that the purpose of the waiver is to avoid requiring applicants to leave Australia in circumstances where such departure would cause genuine hardship.

Common examples of circumstances that applicants have raised in support of a Schedule 3 waiver include: a child born of the relationship, a serious medical condition affecting the applicant or their partner, financial hardship that would result from departure, or a genuine long-term relationship where the applicant became unlawful due to circumstances beyond their control. The weight given to these circumstances depends on the individual case and the strength of the evidence provided. No single factor is determinative.

[성공 사례] [/성공 사례]

저희가 어떻게 도와드릴 수 있는지

As discussed above, it is possible for applicants who do not hold a substantive visa to have the Schedule 3 requirements waived when applying onshore for a Partner Visa. The legal framework governing these applications is complex, and the threshold for a successful waiver is high. Australian Migration Lawyers have the knowledge and experience to help applicants navigate this process, build a compelling case, and present all relevant circumstances effectively to decision-makers. Contact Australian Migration Lawyers today to discuss your situation. We are available seven days a week.