Hoàn cảnh bắt buộc và/hoặc thương cảm đối với Thị thực Đối tác trong nước (Tài liệu FOI của AAT)

Khi nộp đơn xin thị thực Đối tác tại nước sở tại, thông thường người nộp đơn được khuyến nghị là người sở hữu thị thực thực chất hiện tại. Tuy nhiên, theo Quy định Di trú năm 1994 (Cth), nếu người nộp đơn không phải là người sở hữu thị thực thực chất (có nghĩa là người nộp đơn là người không phải công dân bất hợp pháp hoặc người sở hữu thị thực bắc cầu) tại thời điểm nộp đơn, họ vẫn có thể đủ điều kiện để được cấp thị thực Đối tác nếu họ đáp ứng các tiêu chí của Biểu 3. Nếu đáp ứng, Biểu sẽ áp dụng giới hạn thời gian để người nộp đơn nộp đơn xin thị thực Đối tác.

Tuy nhiên, các tiêu chí nêu trong Phụ lục 3 có thể khó đáp ứng đối với nhiều ứng viên tiềm năng. Tuy nhiên, theo Phụ lục 3, Bộ trưởng có quyền miễn trừ các tiêu chí này khi Bộ trưởng thấy rằng có lý do bắt buộc để làm như vậy.

On 17 February 2023, under Australia’s Freedom of Information scheme, the Administrative Review Tribunal (ART) published guidance on the interpretation and application of compelling circumstances in relation to onshore Partner visa applications.

Bài đăng trên blog này sẽ cung cấp tóm tắt thông tin do Tòa Phúc thẩm Hành chính cung cấp về thời điểm có thể miễn trừ các yêu cầu của Biểu 3. Tuy nhiên, nếu người nộp đơn cần thông tin cụ thể, lời khuyên phù hợp hoặc hỗ trợ liên quan đến tình huống Biểu 3, họ nên liên hệ với Luật sư Di trú Úc ngay hôm nay, người có thể cung cấp thông tin và đại diện có liên quan thay mặt cho người nộp đơn.

Applicants should be aware that in October 2024, Australia’s appeals and review processes underwent a significant transformation with the introduction of the Administrative Review Tribunal (ART), replacing the former Administrative Appeals Tribunal (AAT). This change is designed to streamline decision-making and improve accessibility for applicants seeking a review of migration decisions. Although the ART is now continuing the work of its predecessor the AAT, the information provided by the AAT is still useful in understanding the complexities associated with applications involving Schedule 3 waivers. The Administrative Review Tribunal (ART) replaced the Administrative Appeals Tribunal (AAT) in October 2024. While the ART now handles migration review matters, the AAT's earlier guidance on compelling and compassionate circumstances for Schedule 3 partner visa waivers remains a relevant reference for understanding how decision-makers approach these applications.

[free_consultation]

Đặt lịch tư vấn

Nếu bạn quan tâm đến việc có thêm thông tin về thị thực, hãy liên hệ với Luật sư Di trú Úc để được tư vấn.

[/free_consultation]

Yêu cầu của Phụ lục 3

Theo Phụ lục 3, trừ khi được Bộ trưởng miễn trừ, những người nộp đơn xin thị thực Đối tác trong nước tiềm năng sẽ cần phải:

• Là người sở hữu thị thực Ngoại giao (loại 955) hoặc là người sở hữu thị thực Mục đích đặc biệt, là thành viên SOFA hoặc người phụ thuộc của họ và đáp ứng tiêu chí 3002 
• Đáp ứng tiêu chí 3001, 3003 và 3004

Tiêu chuẩn 3001: 

The applicant must make their Partner Visa application within 28 days after becoming an unlawful non-citizen or after an overstay.

Tiêu chuẩn 3002: 

• Nộp đơn trong vòng 12 tháng sau khi nhập cảnh trái phép hoặc lưu trú quá hạn

Tiêu chuẩn 3003: 

For criterion 3003 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant became an unlawful non-citizen due to factors outside their control.
• There are compelling reasons to grant the visa.
• The applicant complied with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a further visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

Tiêu chuẩn 3004: 

For criterion 3004 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant entered Australia unlawfully and has not subsequently been granted a substantive visa.
• The applicant does not hold a substantive visa because of factors beyond their control.
• There are compelling reasons for granting the visa.
• The applicant has complied substantially with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a subsequent visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

Những yêu cầu này rất khó để bất kỳ ứng viên nào đáp ứng và do đó, ứng viên thường cố gắng chứng minh rằng họ có hoàn cảnh bắt buộc để không phải đáp ứng các tiêu chí này.

[aml_difference] [/aml_difference]

Nguyên tắc chung cho 'hoàn cảnh bắt buộc và/hoặc thương cảm'

Within the Migration Act or the Migration Regulations, despite being terms critical to the waiving of specific requirements, ‘compelling’ and ‘compassionate’ are not specifically defined. As a result, it is a contextual case-by-case consideration made by the Minister or the Administrative Review Tribunal (ART), informed by the context the phrase is used in and the purpose of the provision the phrases is located. When considering the applicant’s situation, all of their circumstances must be accounted for

Việc sử dụng từ "bắt buộc" hướng dẫn người ra quyết định có liên quan phải được yêu cầu hoặc bị ép buộc đưa ra một kết luận cụ thể vì sự cần thiết về mặt đạo đức. Việc sử dụng từ "thương cảm" hướng dẫn người ra quyết định có liên quan cảm thấy thông cảm hoặc thương hại cho hoàn cảnh của người nộp đơn. Mặc dù các thuật ngữ này thường được sử dụng cùng nhau để có hiệu lực tích lũy, nhưng chúng không nhất thiết phải được sử dụng cùng nhau và trong trường hợp này, từ kia không nên được xem xét. Do đó, khi bắt buộc được nhắc đến, các tình huống phải như vậy để người ra quyết định bị thuyết phục mạnh mẽ để đưa ra một quan điểm cụ thể.

Do đó, có vẻ như người ra quyết định có liên quan phải đáp ứng ngưỡng cao để miễn trừ yêu cầu của Biểu 3 trong bất kỳ trường hợp nào.

Miễn trừ trong bối cảnh thị thực Đối tác trong nước

Như đã nêu trước đó, các tiêu chí Phụ lục 3 phiền hà có thể được miễn trừ khi Bộ trưởng thấy có lý do chính đáng để làm như vậy. 

The purpose of this waiver was to recognise that there can be potential hardships suffered by an applicant that would result in circumstances where an applicant should remain onshore when applying for a Partner visa, rather than being forced to leave. The Department of Home Affairs guides decision-makers to consider why the applicant became unlawful in Australia and what the circumstances out of their control are.  Therefore, decision-makers should endeavour to consider all of the relevant circumstances of the applicant, including information available at the time of lodgement up to the time the decision was made. As long as the reasons exist prior to a decision being made, they are deemed to be relevant considerations for the purposes of determining whether there are compelling reasons to waive the various criteria.

Mặc dù thừa nhận rằng có những trường hợp không tìm thấy hoàn cảnh bắt buộc do đặc điểm vốn có của mối quan hệ (chẳng hạn như mối quan hệ đã kéo dài bao lâu hoặc liệu mối quan hệ đó có chân thành hay không), hoàn cảnh của người nộp đơn vẫn nên được đánh giá theo từng trường hợp cụ thể. Hơn nữa, người ra quyết định khi đánh giá xem có hoàn cảnh bắt buộc hay không nên tự mình tham gia vào tình huống và cân nhắc thực sự tất cả các lập luận và bằng chứng. 

Decision-makers are not required to consider international obligations or treaties when considering compelling reasons for the purposes of a Schedule 3 waiver.

Ultimately, decision-makers must not disregard substantiated reasons put to them, and must keep in mind that the purpose of the waiver is to avoid requiring applicants to leave Australia in circumstances where such departure would cause genuine hardship.

Common examples of circumstances that applicants have raised in support of a Schedule 3 waiver include: a child born of the relationship, a serious medical condition affecting the applicant or their partner, financial hardship that would result from departure, or a genuine long-term relationship where the applicant became unlawful due to circumstances beyond their control. The weight given to these circumstances depends on the individual case and the strength of the evidence provided. No single factor is determinative.

[câu chuyện thành công] [/câu chuyện thành công]

Chúng tôi có thể hỗ trợ bạn như thế nào

As discussed above, it is possible for applicants who do not hold a substantive visa to have the Schedule 3 requirements waived when applying onshore for a Partner Visa. The legal framework governing these applications is complex, and the threshold for a successful waiver is high. Australian Migration Lawyers have the knowledge and experience to help applicants navigate this process, build a compelling case, and present all relevant circumstances effectively to decision-makers. Contact Australian Migration Lawyers today to discuss your situation. We are available seven days a week.