Recours contre un refus de visa fondé sur la personnalité : Examen du bien-fondé ou contrôle judiciaire

Un refus de visa fondé sur des motifs de moralité en vertu de l'article 501 de la loi sur les migrations de 1958 est l'une des conséquences les plus graves auxquelles un non-ressortissant peut être confronté, avec des répercussions sur la vie familiale, l'emploi et l'installation à long terme en Australie. Il s'agit du refus d'une demande de visa pour des raisons de moralité. Pour les personnes qui reçoivent une décision fondée sur le caractère, il est essentiel de comprendre la différence entre les droits d'appel, les voies de révision et les délais stricts. Cet article explique les deux principaux mécanismes de contestation d'un refus de visa, à savoir l'examen du bien-fondé et l'examen judiciaire, et aide les lecteurs à comprendre quelle option est disponible dans leur situation. Il s'adresse aux personnes qui cherchent à clarifier leur situation après un refus de visa et qui souhaitent comprendre leurs droits et les étapes à venir, en commençant par la lettre de refus qui expose la décision et les options de recours disponibles.

Comprendre les motifs de refus ou d'annulation

Une décision défavorable fondée sur la moralité est prise lorsqu'une personne ne satisfait pas au test de moralité prévu à l'article 501 de la loi sur les migrations de 1958 et que la décision de refuser ou d'annuler le visa de cette personne est prise pour des raisons de moralité. Ces décisions administratives peuvent être prises soit par

• un délégué du ministre de l'intérieur au ministère de l'intérieur, ou
• Le ministre des affaires intérieures en personne.

L'identité du décideur est essentielle car elle détermine les voies de révision ou d'appel disponibles. Alors que les décisions administratives prises par les délégués du ministère de l'intérieur permettent généralement un examen au fond, les décisions personnelles du ministre de refuser ou d'annuler des visas limitent le demandeur à un examen judiciaire. Le ministre dispose d'un large pouvoir discrétionnaire en vertu de la loi sur les migrations pour refuser ou annuler le visa d'une personne, y compris l'annulation du visa pour des raisons de moralité. Les décisions d'annulation de visa sont des décisions administratives et peuvent être prises si le ministre est convaincu que la personne ne satisfait pas au test de moralité.

Examen du bien-fondé par le tribunal administratif de recours (TAR)

Lorsqu'un délégué du ministre refuse ou annule une demande fondée sur le caractère, la personne concernée peut généralement demander un examen du bien-fondé de la demande auprès du Tribunal administratif de révision (TAR). Un examen du bien-fondé signifie que le tribunal "se met à la place" du décideur initial et procède à un nouvel examen des faits, des preuves et des circonstances afin de parvenir à une décision correcte ou préférable. Il s'agit d'une différence essentielle par rapport au contrôle juridictionnel, qui ne porte que sur la légalité de la décision initiale.

L'ART peut examiner les décisions relatives à diverses demandes de visa, y compris les visas de partenaire et les visas de protection. Plus précisément, l'ART peut réexaminer

• Le refus d'un délégué de révoquer une annulation obligatoire ; ou
• Le refus initial ou l'annulation effectués en vertu de pouvoirs discrétionnaires.

Au cours de la procédure d'examen du mérite, les demandeurs peuvent soumettre de nouveaux documents, tels que des relevés bancaires, et fournir des informations supplémentaires pour étayer leur dossier. Cela peut être particulièrement important pour renforcer une demande de visa de partenaire ou fournir des preuves pour un visa de protection. Le tribunal peut prendre en considération de nouvelles preuves, des circonstances actualisées et des observations qui n'avaient pas été présentées au décideur initial.

Le dépôt d'un recours auprès de l'ART est soumis au paiement d'une taxe. Bien qu'elle ne soit pas obligatoire, l'assistance d'un avocat peut s'avérer précieuse pour préparer les demandes et s'orienter dans la procédure d'examen.

Principales considérations dans l'examen du bien-fondé

Lorsqu'elle examine une décision de migration pour des motifs de moralité, l'ART est liée par l'instruction ministérielle applicable, telle que l'instruction n° 90 ou n° 110. Dans le cadre de son examen, l'ART doit tenir compte de toutes les considérations pertinentes énoncées dans les instructions ministérielles. Ces instructions fournissent le cadre permettant d'évaluer si le visa doit être refusé ou rétabli.

Les principales considérations pertinentes pour les décisions de migration impliquant des motifs de caractère sont généralement les suivantes :

• La protection de la communauté australienne, y compris le risque de récidive et la gravité du comportement criminel passé.
• Nature et ampleur de l'infraction pénale, y compris les schémas de comportement et les efforts de réadaptation.
• Intérêt supérieur des enfants mineurs en Australie qui pourraient être affectés par la décision d'immigration.

D'autres considérations pertinentes sont à prendre en compte :

• La force, la nature et la durée des liens du demandeur avec l'Australie.
• Obligations internationales de non-refoulement.
• L'impact sur les intérêts commerciaux australiens ou les membres de la communauté, le cas échéant.

Ces considérations pertinentes guident l'évaluation holistique de l'ART pour déterminer si la décision migratoire de refuser ou d'annuler un visa doit être confirmée ou infirmée.

[consultation libre]

Réserver une consultation‍

Si vous souhaitez obtenir plus d'informations sur un visa, prenez contact avec Australian Migration Lawyers pour une consultation.

[/free_consultation]

Le contrôle juridictionnel dans les tribunaux fédéraux

Lorsque le ministre prend personnellement une décision fondée sur le caractère ou lorsque l'ART confirme la décision d'un délégué, la personne concernée peut demander un contrôle judiciaire auprès de la Cour fédérale, de la Cour fédérale itinérante, de la Cour fédérale itinérante et familiale ou du Tribunal de la famille. Ces tribunaux partagent la même compétence en ce qui concerne le contrôle judiciaire des décisions en matière de migration. La High Court est également compétente en première instance pour certaines questions de migration, et la compétence en première instance de la Federal Court est définie dans une législation spécifique. Pour contester une décision en matière d'immigration devant un tribunal, il faut déposer une demande de contrôle judiciaire.

Le contrôle juridictionnel est strictement limité : la Cour ne réévalue pas les faits et n'évalue pas les preuves. Elle n'examine que la légalité du processus décisionnel, c'est-à-dire la question de savoir s'il y a eu une erreur de droit, et non si le résultat a été "correct" ou équitable. Contrairement au contrôle du bien-fondé, le contrôle juridictionnel se concentre sur les erreurs juridiques plutôt que sur le réexamen des faits. Cela diffère fortement de l'examen du bien-fondé, où le Tribunal réexamine l'affaire depuis le début.

Établir l'erreur juridictionnelle

Pour obtenir un contrôle juridictionnel, le demandeur doit identifier une erreur juridictionnelle, c'est-à-dire que le décideur a agi en dehors des limites de son pouvoir légal.

En voici quelques exemples :

• Les manquements à l'équité procédurale, tels que la partialité réelle ou appréhendée, ou le fait de ne pas donner au demandeur la possibilité de répondre à des éléments défavorables.
• L'absence de prise en compte de questions obligatoires, telles que les exigences de l'instruction ministérielle pertinente.
• Le décideur n'a pas pris en compte les considérations pertinentes requises par la loi.
• Le manquement à la justice naturelle, tel que le refus d'accorder au demandeur un procès équitable, qui peut également constituer une erreur juridictionnelle.

L'établissement d'une erreur juridictionnelle est juridiquement technique et nécessite une analyse minutieuse du dossier de la décision, du cadre légal et de la jurisprudence.

Conséquences d'un contrôle judiciaire réussi

Si la Cour fédérale constate une erreur de compétence, elle le fera typiquement :

• annuler (quash) la décision administrative illégale ; et
• Renvoyer l'affaire au décideur initial ou à l'ART pour qu'elle soit réexaminée conformément à la loi.

La Cour ne contrôle pas les décisions sur le fond ; elle détermine seulement si la décision administrative était légale. La Cour ne peut pas accorder un visa ou substituer sa propre décision. En revanche, le contrôle juridictionnel rétablit le droit du demandeur à un réexamen légal - ce qui lui donne souvent une deuxième chance cruciale de présenter son dossier.

Comment les avocats australiens spécialisés dans les questions de migration peuvent-ils aider ?

Les agents d'immigration agréés et les avocats peuvent aider les clients dans le cadre de l'examen du bien-fondé et de l'examen judiciaire. Les avocats australiens spécialisés dans les questions de migration proposent des services tels que

• Réalisation d'un audit juridique afin d'identifier les erreurs juridictionnelles potentielles ;
• Préparation et dépôt des recours devant la Cour fédérale et des documents judiciaires connexes ;
• Rédiger des propositions détaillées pour l'examen par l'ART ;
• Représenter les clients lors des audiences du Tribunal et des procédures devant la Cour fédérale ; et
• Fournir des conseils stratégiques, fondés sur des données probantes, sur les questions de migration liées aux personnages.

Il est fortement recommandé aux demandeurs d'obtenir un avis juridique avant de procéder à un appel ou à une révision. Les personnes en détention d'immigration doivent demander une assistance juridique d'urgence.

Si vous avez reçu un refus de visa basé sur le caractère ou si vous avez besoin de conseils urgents sur vos droits d'appel, contactez notre équipe d'avocats spécialisés dans l'immigration australienne dès aujourd'hui pour obtenir une assistance immédiate.

Foire aux questions (FAQ)

1. Tous les refus de visa fondés sur le caractère peuvent-ils faire l'objet d'un recours ?

La plupart des décisions prises par les délégués peuvent faire l'objet d'un recours devant l'ART, mais les décisions prises personnellement par le ministre ne peuvent être contestées que par un contrôle judiciaire devant la Cour fédérale.

2. Quelle est la principale différence entre le contrôle du bien-fondé et le contrôle judiciaire ?

Le contrôle du bien-fondé réévalue l'ensemble des faits, des preuves et des circonstances, tandis que le contrôle juridictionnel examine uniquement si la décision était juridiquement valable.

3. Qu'est-ce qu'une erreur juridictionnelle ?

Une erreur juridictionnelle se produit lorsqu'un décideur agit en dehors de son autorité légale - par exemple, en ne prenant pas en compte un facteur obligatoire ou en refusant l'équité procédurale.

4. Est-ce que je récupère automatiquement mon visa si j'obtiens gain de cause dans le cadre d'un contrôle juridictionnel ?

La Cour ne peut pas accorder de visa. Pour obtenir gain de cause, il faut simplement que l'affaire soit réexaminée dans le respect de la loi.

5. De combien de temps est-ce que je dispose pour introduire un recours ou une révision ?

Des délais stricts s'appliquent et varient en fonction du type de décision et de l'instance de recours concernée. Il est fortement recommandé d'obtenir immédiatement un avis juridique.