オンショアパートナービザに関するやむを得ない事情および/または同情すべき事情（AAT FOI文書）

陸上でパートナービザを申請する場合、一般的に申請者は現在有効なビザの保持者であることが推奨されます。しかし、1994年移民規則（Cth）によると、申請者が申請時に実質的なビザを所持していない場合（つまり、申請者が不法非国民であるか、ブリッジングビザを所持している場合）でも、 スケジュール3の基準を満たせば、パートナービザを許可される可能性があります。 この条件を満たした場合、パートナービザの申請期限はスケジュールによって制限されます。

それにもかかわらず、多くの潜在的な申請者にとって、別表3に定められた基準を満たすことは困難である。しかし別表3では、やむを得ない理由があると大臣が納得した場合、大臣はこれらの基準を免除する権限を有する。

On 17 February 2023, under Australia’s Freedom of Information scheme, the Administrative Review Tribunal (ART) published guidance on the interpretation and application of compelling circumstances in relation to onshore Partner visa applications.

このブログでは、スケジュール3の要件が免除される場合について、行政不服審判所から提供された情報の要約を提供します。しかしながら、申請者がスケジュール3の状況に関して具体的な情報、オーダーメイドのアドバイス、アシスタンスが必要な場合は、申請者に代わって関連情報を提供し、代理を務めることができるオーストラリア移民弁護士に今すぐご連絡ください。

Applicants should be aware that in October 2024, Australia’s appeals and review processes underwent a significant transformation with the introduction of the Administrative Review Tribunal (ART), replacing the former Administrative Appeals Tribunal (AAT). This change is designed to streamline decision-making and improve accessibility for applicants seeking a review of migration decisions. Although the ART is now continuing the work of its predecessor the AAT, the information provided by the AAT is still useful in understanding the complexities associated with applications involving Schedule 3 waivers. The Administrative Review Tribunal (ART) replaced the Administrative Appeals Tribunal (AAT) in October 2024. While the ART now handles migration review matters, the AAT's earlier guidance on compelling and compassionate circumstances for Schedule 3 partner visa waivers remains a relevant reference for understanding how decision-makers approach these applications.

[無料相談］

コンサルテーションを予約する。

ビザについての詳しい情報をお知りになりたい方は、オーストラリア移民法弁護士にご相談ください。

[/free_consultation]。

スケジュール3の要件

スケジュール3では、大臣が免除しない限り、オンショア・パートナー・ビザ申請者は以下のいずれかが必要となる：

• 外交(サブクラス955)ビザ保持者、または特別目的ビザ保持者がSOFAメンバーまたはその扶養家族であり、基準3002を満たすこと。 
• 基準3001、3003、3004を満たす。

基準3001： 

The applicant must make their Partner Visa application within 28 days after becoming an unlawful non-citizen or after an overstay.

基準3002 

• 不法入国またはオーバーステイ後12ヶ月以内に申請すること。

基準3003 

For criterion 3003 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant became an unlawful non-citizen due to factors outside their control.
• There are compelling reasons to grant the visa.
• The applicant complied with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a further visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

基準3004 

For criterion 3004 to be satisfied, all of the following must apply:

• The applicant entered Australia unlawfully and has not subsequently been granted a substantive visa.
• The applicant does not hold a substantive visa because of factors beyond their control.
• There are compelling reasons for granting the visa.
• The applicant has complied substantially with the conditions of their previous visa.
• The applicant would have been entitled to a subsequent visa.
• The applicant intends to comply with any conditions attached to a new visa.
• The applicant's last visa was not subject to a no-further-stay condition.

これらの要件は、どの申請者にとっても満たすのが困難なものであり、その結果、申請者はしばしば、これらの基準を満たす必要がないやむを得ない事情があることを示そうとする。

[aml_difference][/aml_difference]。

やむを得ない事情および／または同情に値する事情」に関する一般原則

Within the Migration Act or the Migration Regulations, despite being terms critical to the waiving of specific requirements, ‘compelling’ and ‘compassionate’ are not specifically defined. As a result, it is a contextual case-by-case consideration made by the Minister or the Administrative Review Tribunal (ART), informed by the context the phrase is used in and the purpose of the provision the phrases is located. When considering the applicant’s situation, all of their circumstances must be accounted for

やむを得ない」という言葉の使用は、該当する決定者に対して、道徳的な必要性から特定の結論を要求する、あるいは強制するよう指示する。compassionate（同情的な）」の使用は、関連する決定者に対して、申請者の状況に同情や哀れみを感じるよう指示する。 この2つの用語は累積的な効果を狙って併用されることが多いが、必ずしも併用される必要はなく、そのような場合はもう1つの用語を考慮すべきではない。従って、やむを得ないという場合は、意思決定者が特定の見解に至るよう強く説得されるような状況でなければならない。

その結果、どのような状況においても、関連する意思決定者がスケジュール3の要件を免除するには、高い閾値を満たす必要があるようだ。

オンショア・パートナー・ビザにおける権利放棄

先に述べたように、大臣がやむを得ない理由があると納得すれば、負担の大きいスケジュール3の基準を免除することができる。 

The purpose of this waiver was to recognise that there can be potential hardships suffered by an applicant that would result in circumstances where an applicant should remain onshore when applying for a Partner visa, rather than being forced to leave. The Department of Home Affairs guides decision-makers to consider why the applicant became unlawful in Australia and what the circumstances out of their control are.  Therefore, decision-makers should endeavour to consider all of the relevant circumstances of the applicant, including information available at the time of lodgement up to the time the decision was made. As long as the reasons exist prior to a decision being made, they are deemed to be relevant considerations for the purposes of determining whether there are compelling reasons to waive the various criteria.

やむを得ない事情が、その関係固有の特徴（その関係がどれくらいの期間続いているか、あるいはそれが本物であるかなど）により認められない場合があることは認識されているが、それでも申請者の状況はケースバイケースで評価されるべきである。さらに、やむを得ない事情があるかどうかを評価する際、意思決定者は自ら状況に関与し、すべての議論と証拠を真摯に考慮すべきである。 

Decision-makers are not required to consider international obligations or treaties when considering compelling reasons for the purposes of a Schedule 3 waiver.

Ultimately, decision-makers must not disregard substantiated reasons put to them, and must keep in mind that the purpose of the waiver is to avoid requiring applicants to leave Australia in circumstances where such departure would cause genuine hardship.

Common examples of circumstances that applicants have raised in support of a Schedule 3 waiver include: a child born of the relationship, a serious medical condition affecting the applicant or their partner, financial hardship that would result from departure, or a genuine long-term relationship where the applicant became unlawful due to circumstances beyond their control. The weight given to these circumstances depends on the individual case and the strength of the evidence provided. No single factor is determinative.

[成功事例] [/成功事例]

弊社がどのようにお役に立てるか

As discussed above, it is possible for applicants who do not hold a substantive visa to have the Schedule 3 requirements waived when applying onshore for a Partner Visa. The legal framework governing these applications is complex, and the threshold for a successful waiver is high. Australian Migration Lawyers have the knowledge and experience to help applicants navigate this process, build a compelling case, and present all relevant circumstances effectively to decision-makers. Contact Australian Migration Lawyers today to discuss your situation. We are available seven days a week.